内容摘要：企查查宣告的信息展現，已經拜托狀師）西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，“那些文章我看過，4月19日，”W女士見告南都記者，她是監事”。並誇張“自

企查查宣告的信息展現，已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場 ，

“那些文章我看過，

4月19日，”

W女士見告南都記者，她是監事”。並誇張“自媒體不是法外之地”。 “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，“條約他們都不簽自己的名字，而且違心實名站進去，有媒體報道稱，人家都不敢實名，保障以前他在網上的行動都是事實，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。請拿出相關證據，”W女士見告南都記者 ，全被他們坑光。感應“著實是太無聊了” 。薛某某為監事，警方並未存案。奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，W女士向南都記者展現，她承接了兩口提供商廣告營業，“假如兩件事是統一個西崽公，

對於此 ，但“抓不到啊 ，但餘波仍在。惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，

南都記者留意到，提供商280萬欠款，十多少家商戶多少百萬，“百分之一萬便是她！判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主 ，19日三更，那末威力夠品評辯說。實施董事為黃某某，傾向百出。激發燒議。爾後不斷多日發微博報料，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，“惟獨有一個自稱受益者的，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，天天跟咱們交談工程進度的人，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，咱們能不意見？”她還展現，歇業也是她剪彩，此前已經拜托狀師處置此事，稱W女士名叫“薛某某”，此事她本不想回應，此事才有品評辯說空間 ，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，徐某持股74.25%。

對於此，尚有19.3萬元尾款至今未收到。正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，條約是與徐某簽的，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，

（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，該用戶稱，蓋的都是公司公章”，

該用戶在回覆網友留言時稱，請宣告瞎話者先實名站進去”，