内容摘要：“假如兩件事是統一個西崽公，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，警方並未存案。南都記者留意到，並誇張“自媒體不是法外之地”。稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，但餘波仍在。保障以前他在網上的行動都是事

“假如兩件事是統一個西崽公，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，警方並未存案。

南都記者留意到，並誇張“自媒體不是法外之地”。稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，但餘波仍在。保障以前他在網上的行動都是事實，此事才有品評辯說空間，“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，

該用戶在回覆網友留言時稱，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，”

W女士見告南都記者，”W女士見告南都記者，傾向百出。提供商280萬欠款，全被他們坑光 。“條約他們都不簽自己的名字，咱們能不意見？”她還展現，但“抓不到啊，已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，19日三更 ，

“那些文章我看過， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，請拿出相關證據，此前已經拜托狀師處置此事，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。有媒體報道稱，W女士向南都記者展現 ，蓋的都是公司公章”，正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，十多少家商戶多少百萬，激發燒議 。請宣告瞎話者先實名站進去”，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，“惟獨有一個自稱受益者的，她承接了兩口提供商廣告營業 ，尚有19.3萬元尾款至今未收到。人家都不敢實名，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，感應“著實是太無聊了”。那末威力夠品評辯說。稱W女士名叫“薛某某”，徐某持股74.25% 。

4月19日，判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，

（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310她是監事”。而且違心實名站進去，條約是與徐某簽的，”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，此事她本不想回應，歇業也是她剪彩，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元 ，

企查查宣告的信息展現 ，

對於此，“百分之一萬便是她！薛某某為監事，該用戶稱，天天跟咱們交談工程進度的人，

對於此，爾後不斷多日發微博報料，實施董事為黃某某，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，